Hotel nad jeziorem w Wielkopolsce

Poznań, dnia 9 lipca 2024 roku

OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE NIEPRAWDZIWYCH INFORMACJI POJAWIAJĄCYCH SIĘ W PRZESTRZENI MEDIALNEJ W TEMACIE DZIAŁAŃ WŁAŚCICIELA OŚRODKA KASKADA NAD JEZIOREM KIERSKIM W POZNANIU

Działając w imieniu mojego Klienta – spółki pod firmą Proinvest Developer sp. z o.o. sp.k. (dalej „Kaskada”), będącej właścicielem ośrodka Kaskada nad Jeziorem Kierskim w Poznaniu, z powołaniem się na udzielone mi pełnomocnictwo do reprezentowania w tej sprawie, złożone w siedzibie kancelarii, w związku z  pojawiającymi się w przestrzeni medialnej nieprawdziwymi informacjami w temacie działań właściciela Kaskady, czuję się zobligowany do wystosowania niniejszego oświadczenia, którego zadaniem jest uporządkowanie faktów oraz sprostowanie rozpowszechnianych nieprawdziwych informacji.

CO JEST OSIĄ SPORU KASKADY Z MIASTEM POZNAŃ?

Na wstępie, trzeba z całą stanowczością podkreślić, że intencją właścicieli Kaskady zawsze było znalezienie konsensusu w przedmiocie spornych kwestii związanych z  funkcjonowaniem publicznej plaży na terenie Kaskady – jednakże z poszanowaniem interesów wszystkich zainteresowanych Stron.

                  Na przestrzeni lat, mój Mandat podejmował szereg działań mających na celu osiągnięcie powyższego celu. Niestety jego starania nie odniosły zamierzonego skutku.  Spotykały się bowiem albo z bierną reakcją władz Miasta Poznania, albo z działaniami siłowymi, poprzez publikację w mediach komunikatów przedstawiających stan faktyczny w sposób wybiórczy i niepełny oraz inicjowanie kolejnych postępowań administracyjnych czy sądowych. 

Obecnie, z przyczyn opisanych poniżej, publiczne kąpielisko na terenie Kaskady nie będzie funkcjonowało. 

HISTORIA PLAŻY I KĄPIELISKA PRZY OŚRODKU KASKADA ORAZ POCZĄTKI SPORU Z MIASTEM POZNAŃ

Po pierwsze wskazać należy, że publiczne, miejskie kąpielisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2017 roku – Prawo wodne (dalej także: „Prawo wodne”) funkcjonowało na tym terenie tylko w latach 2018 i 2019 i było organizowane staraniem oraz na koszt właściciela Kaskady, na podstawie umowy dzierżawy zawartej przez mojego Klienta z Miastem Poznań – Poznańskimi Ośrodkami Sportu i Rekreacji (dalej także: „POSIR”).

Przed dniem nabycia Ośrodka przez mojego Klienta, publiczne kąpielisko Kaskada w   rozumieniu Prawa wodnego nie było organizowane. Wyłącznie dobrą wolą poprzednich właścicieli Ośrodka było przepuszczanie osób korzystających z plaży przez teren Ośrodka.

W dniu 1 października 2019 roku z inicjatywy mojego Klienta zorganizowane zostało spotkanie z udziałem Wiceprezydenta Miasta Poznania Pana Bartosza Gussa – celem omówienia zgłaszanych przez mojego Klienta problemów związanych z funkcjonowaniem publicznego kąpieliska na terenie Kaskady.

Podczas tego spotkania Proinvest przedstawił konstruktywne propozycje rozwiązania omawianych problemów. Z uwagi na fakt, że wymagały one dokonania ustaleń pomiędzy poszczególnymi wydziałami Urzędu Miasta Poznania, mój Klient otrzymał informację, że Miasto Poznań udzieli odpowiedzi, po dokonaniu wewnętrznych uzgodnień międzywydziałowych.

Celem podsumowania spotkania, w dniu 1 października 2019 roku wysłałem do  Pana Wiceprezydenta Bartosza Gussa pismo datowane na 10 października 2019 roku, w którym to piśmie wskazałem, że osiągnięcie satysfakcjonującego dla każdej ze Stron porozumienia jest jak najbardziej możliwe.

W piśmie z dnia 10 października 2019 roku ponownie podkreśliliśmy gotowość mojego Klienta do polubownego rozwiązania spraw związanych z dojazdem do Kaskady oraz plaży i kąpieliska, w drodze wzajemnych uzgodnień.

W międzyczasie, w grudniu 2019 roku mój Klient otrzymał od Miasta Poznań projekt umowy dzierżawy dotyczącej organizacji publicznego kąpieliska w kolejnym roku. Pierwsza reakcja mojego Klienta była następująca: owszem, umowa dzierżawy może zostać zawarta, jednak po uprzednim zajęciu przez Miasto Poznań stanowiska w przedmiocie ustaleń dokonanych na spotkaniu w dniu 1 października 2019 roku i podsumowanych w piśmie z dnia 10 października 2019 roku.

Niestety, pomimo licznych próśb mojego Klienta o zajęcie przez Miasto Poznań stanowiska, w tym w drodze kilkukrotnej, dalszej pisemnej korespondencji kierowanej zarówno do przedstawicieli władz Miasta Poznania, jak i do Poznańskich Ośrodków Sportu i Rekreacji, w której także akcentowano gotowość do polubownego rozwiązania sprawy, Miasto Poznań nigdy nie udzieliło odpowiedzi na wspomniane pismo z dnia 10 października 2019 roku i w istocie nie  odniosło się do przedstawionych przez mojego Klienta propozycji ugodowego zakończenia sprawy.

Zdaniem mojego Klienta, jego postulaty i prośby zmierzające do polubownego rozwiązania kwestii spornych związanych z Ośrodkiem Kaskada zostały zignorowane, co – w połączeniu z przesłaniem mojemu Klientowi projektu umowy dzierżawy dotyczącej organizacji publicznego kąpieliska w kolejnym roku – niejako przelało czarę goryczy i skłoniło finalnie mojego Klienta do podjęcia decyzji o odmowie zawarcia umowy dzierżawy dotyczącej kąpieliska.

PROCESY WYGRANE PRZEZ KASKADĘ Z MIASTEM POZNAŃ NA PRZESTRZENI LAT

Proinvest, w trybie sądowoadministracyjnym, prawomocnie wygrał sprawę o stwierdzenie nieważności Uchwały Nr XI/159/VIII/2019 Rady Miasta Poznania z dnia 14 maja 2019 roku w sprawie wykazu kąpielisk na terenie miasta Poznania oraz sezonu kąpielowego w roku 2019, w części dotyczącej kąpieliska Kaskada na Jeziorze Kierskim.

Podstawą stwierdzenia nieważności ww. uchwały był fakt, że zgodnie z Prawem wodnym POSiR powinny były uzyskać zgodę mojego Klienta jako właściciela gruntu przylegającego do kąpieliska na utworzenie kąpieliska. Do kąpieliska Kaskada przylegają bowiem zarówno grunty Miasta Poznań, jak i grunty Proinvest. Na etapie przygotowywania dokumentacji związanej z utworzeniem kąpieliska Miasto Poznań uzyskało zgodę od samego siebie, ale od właściciela Ośrodka Kaskada już nie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w  Poznaniu w 2023 roku stwierdził nieważność Uchwały Nr XI/159/VIII/2019 Rady Miasta Poznania z dnia 14 maja 2019 roku w sprawie wykazu kąpielisk na terenie miasta Poznania oraz sezonu kąpielowego w roku 2019, w części dotyczącej kąpieliska Kaskada na Jeziorze Kierskim, zaś skarga kasacyjna Rady Miasta Poznania na to rozstrzygnięcie została w 2024 roku oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.

Właściciel Ośrodka Kaskada nieprawomocnie wygrał także z Miastem Poznań sprawę o naruszenie dóbr osobistych, w związku z treścią komunikatu Miasta Poznania, który to komunikat ukazał się w dniu 25 listopada 2020 roku na stronie www.poznan.pl i powielany był licznie w mediach. W komunikacie tym wskazano:

„Miasto Poznań podjęło kroki w celu umożliwienia poznaniakom i mieszkańcom sąsiednich gmin dostępu do południowego brzegu Jeziora Kierskiego. Dojście do znajdującej się tam miejskiej plaży utrudnia właściciel ośrodka wypoczynkowego Kaskada. Sprawę skierowano na drogę sądową. Podjęto też kroki, aby zapewnić wypoczywającym alternatywną drogę do wody i plaży. Dostęp do miejskiej plaży nad Jeziorem Kierskim to sprawa, która od dłuższego czasu absorbuje miejskich urzędników, mieszkańców Poznania i sąsiednich gmin. Zgodnie z prawem, każdy powinien mieć zapewniony swobodny dostęp do linii brzegowej jeziora. Ponadto, Miasto Poznań posiada prawo własności do  terenów przylegających do Jeziora Kierskiego oraz stanowiących dojście do niego. Mimo to, właściciel ośrodka wypoczynkowego Kaskada utrudnia dostęp do miejskiej plaży. Miasto nie może tolerować takiego zachowania i godzić się na łamanie prawa. Dlatego sprawę skierowano na drogę sądową”.

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2023 roku, sygn. akt I C 398/21, Sąd Okręgowy w Poznaniu: nakazał pozwanemu Miastu Poznań, aby opublikował oświadczenie następującej treści:

„Miasto Poznań przeprasza spółkę Proinvest Developer sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, właściciela Hotelu i Restauracji Kaskada, za naruszenie dóbr osobistych w postaci dobrego imienia tej spółki w opinii publicznej, w szczególności mieszkańców Poznania oraz Baranowa poprzez komunikat „Dostęp do plaży nad Jeziorem Kierskim” opublikowany dnia 25 listopada 2020 r. na stronie internetowej www.poznan.pl, w którym to komunikacie stwierdzono, że właściciel ośrodka Kaskada utrudnia dostęp do miejskiej plaży; komunikat ten przedstawia zaistniałą sytuację w sposób wybiórczy i niepełny, co mogło wywołać u odbiorców tego komunikatu błędne przekonanie o tym, że swobodny dostęp do linii brzegowej Jeziora Kierskiego wyraża się w nieograniczonej możliwości dojścia do jeziora, nawet po terenie prywatnym, a właściciel ośrodka Kaskada nie posiada żadnych praw do gruntów stanowiących dojście do jeziora” – poprzez zaprezentowanie tego oświadczenia opinii publicznej.

Powyższy wyrok na dzień sporządzenia niniejszego oświadczenia jest nieprawomocny, a pozwanemu przysługuje od niego prawo do wniesienia apelacji.

Odpowiedź na aktualne zarzuty medialne

1.     „Zabetonowanie” nabrzeża

Mój Klient wskazuje, że posiada wszelkie wymagane pozwolenia wodnoprawne, w  tym  na  umocnienie nabrzeża, a ponadto dzierżawi grunt pod wodami płynącymi od Wód Polskich. Samo umocnienie istnieje w tym miejscu od dziesiątków lat, a obecnie właściciel Kaskady zdecydował się jedynie na jego remont. Zdaniem mojego Klienta mija się z rzeczywistością twierdzenie przedstawicieli POSiR, że umocnienie zostało wykonane na nieruchomości należącej do miasta i bez wiedzy POSiR. Wskazać należy, że Miasto Poznań nie jest właścicielem tych gruntów, zaś Proinvest dzierżawi tereny bezpośrednio od  Wód  Polskich i dysponuje stosowną, potwierdzającą to dokumentacją.

2.     Ogrodzenie

Zgodnie ze stanem faktycznym, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta Poznania (dalej także: „PINB”) w istocie stwierdził, że wykonane w 2020 roku ogrodzenie powstało wbrew postanowieniom Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego, wydając w  rezultacie decyzję o jego rozbiórce, a za jej niewykonanie nakładając grzywnę w wysokości 10.000,00 zł. Nie wspomina się już jednak o tym, że sporne ogrodzenie stało tam od wielu lat, jeszcze zanim został uchwalony Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego. Następnie doszło do wymiany ogrodzenia w tym samym miejscu, co spowodowało wszczęcie kontroli z PINB. Postanowienie nakładające grzywnę faktycznie zostało uchylone, ponieważ doszło do zmiany właściciela nieruchomości, na której znajdowało się ogrodzenie.

Podsumowanie

Ostatnie wypowiedzi w mediach, przedstawiciela POSiR Pana Filipa Borowiaka oraz Pani Anny Kamińskiej-Skrzypczak, reprezentującej Stowarzyszenie Na Rzecz Baranowa, zdają się wpisywać w narrację władz Miasta Poznania, przedstawianą dotychczas w mediach, co ponownie jest krzywdzące dla mojego Klienta.

Reasumując, mój Klient wyrażał gotowość do ustępstw na rzecz Miasta Poznania i przez wiele lat usiłował znaleźć kompromis z Miastem. Niestety, zdaniem mojego Klienta Miasto nie tylko nie wykazywało woli zawarcia porozumienia, ale również wielokrotnie nie udzielało odpowiedzi na pytania i prośby mojego Klienta. W ocenie Proinvest, Miasto działało z pozycji siły, próbując udowodnić swoje racje w licznych postępowaniach sądowych i sądowo administracyjnych. Takiej  postawy Kaskada nie może nazwać postawą otwartą na dialog. Pierwotną wolą mojego Klienta było to, by na zasadzie wzajemnych ustępstw i uzgodnień powstało publiczne kąpielisko Kaskada. Ten czas już jednak niestety przeminął i aktualnie nie ma oraz nie będzie zgody mojego Klienta na utworzenie publicznego kąpieliska Kaskada. Mój Klient udowodnił swoje racje we   wskazanych wyżej wygranych postępowaniach. W ocenie Proinvest, Miasto Poznań, poprzez  odpowiednie prowadzenie narracji w mediach, próbuje przeforsować swoją wizję rzeczywistości. Jednakże cierpliwość, zaangażowanie sił i środków oraz wyroki sądów dowodzą tego, że stanowisko mojego Klienta jest prawidłowe i słusznie broni swoich praw do tego terenu.

Grzegorz Koźmicki

adwokat